千言万语一句话,还是要相信美国

启风/文
2021年1月6日,美国发生示威者冲击国会事件;随后,推特、脸书等平台为“防止”川普继续“煽动”民众,出手封禁了他的社交账号。
过去10天,我看了不少相关评论,也和朋友们进行了一些讨论。以下是我的部分反思,暂且写在这里:
1、冲击国会事件的规模虽然不大,可确实使灯塔蒙尘,一是让某些缺乏立场不的人觉得“美国不过如此”;二是让某些魍魉魑魅看了笑话。
图:示威者进入国会,打起的也还是美国国旗
作为一个美国的坚定信仰者,我在痛心之余,也认为有必要好好反思下美国现有制度。我以前相信制度万能,一个好的制度自然能抑制人恶的天性,现在突然意识到,美国200多年来安然无恙,很大程度上可能是天佑美国,曾经在台上的所有总统,包括川普在内,都守住了最起码的底线。不然,以美国总统权力之大,即便不能颠覆民主制度,也有很多手段可以搞乱美国。
世上确实没有“最好”的制度,任何制度都需要有人来不断完善。
2、川普身为一个政治素人,不必像职业政客那样束手束脚,既要顾忌政治传统、同僚关系,又要思考未来发展等等,因此常常可以有打破常规的决策。
可是另一个方面,职业政客也的确更乐意遵守法律和制度,至少不会在大选结束,各种诉讼也结束后,还要一口咬定大规模舞弊的存在。
3、Twitter和Facebook作为私营公司,自主封杀川普,肯定不牵涉宪法中有关言论自由的条款(宪法条款针对的是政府,不允许政府限制言论自由),这和微博、微信的封杀逻辑显然不同。如果一个人在赞扬Twitter、Facebook的同时,依旧批评微博、微信,并不能算是“双标”。
图:Twitter的封杀理由
问题在于,Twitter和Facebook的封杀理由太过牵强,如果仅凭几句含义模糊的“煽动”就能封杀一个总统,那普通人还怎么放心地使用这些社交媒体?
4、同理,《纽约时报》《华盛顿邮报》等美国主流媒体,作为私营公司,为迎合市场,或传达自身理念,也可以自由选择登什么和不登什么。
共和党和川普支持者与其批评《纽约时报》选择性失明,不如思考一下,为什么保守派的媒体就办不成“主流”?为什么连Fox都要“转向”呢?
5、换个角度想,1月6日冲击国会事件后,川普几乎被逼到了绝路上,Twitter和Facebook的封杀其实帮川普戴上了悲剧英雄的光环。其实,让川普说更多越轨的话,不才更能让美国人看穿这位现任总统的“真面目”?
在我看来,无论政府,还是公司,都没有资格来为大众屏除“错误”言论,任何妄图做“保姆”的组织和个人,都是危险的。
6、我有很多川粉朋友,也有不少白左朋友,他们的期待和担心,我都非常清楚。目前看,拜登在1月20日可以正常就职,如果新政府此后对内不能缓解疫情、促进经济,对外无法联合盟友、遏制邪恶,白左朋友不免要被打脸。反之,拜登内外两方面做的都很好,就证明川粉朋友预言有误了。
7、川普的很多政策,我都支持,但我认为,对一个美国总统来说,有风度地遵守制度可能更加重要。对内、对外,灯塔都有责任做好表率。
图:美国灯塔
相关阅读
无论粉川,还是黑川,都应对美国有信心
谁会成为下一任美国总统?
介绍一本老书:《美国侵华小史》

版权声明

返回顶部